118 評價

郭奕是郭嘉從西地救回來的族兄之子。自回了一趟族地後, 郭嘉便一直對外宣稱郭奕是自己的兒子。

除了郭奕的親父，其餘郭氏族人都不知道事情的真相，反倒是崔頌, 因為與郭嘉共患難, 親眼見了郭奕的身世, 又因為郭嘉對他沒有隐瞞之意，所以對一切心知肚明。

郭奕年紀小小，卻并不怕生。郭嘉拜訪舊友的時候常帶着他, 他也是見過崔頌的, 此時大大方方地與崔頌見禮, 便懂事地告退，不打擾兩人敘舊。

待郭奕走後, 崔頌問道：“那郭瀚, 可還有來糾纏？”

崔頌口中的郭瀚，正是郭嘉的十二從兄，郭奕的親生父親。

昔日郭瀚為了自己的性命, 棄親人于不顧；後又為了自己的名聲, 不肯認郭奕這個兒子, 這樣的人自然為人所不齒。

然而天理昭昭, 報應不爽, 郭瀚在抛親棄子的時候絕沒有想到, 他有朝一日竟會染上急症，病好之後……不舉了。

這個殘酷的打擊令他日漸暴躁，而接下來的發展證實了“禍不單行”這個詞的含義。

兵禍橫行, 他的大兒子死于戰亂，小兒子死于疫病。僅有的兩個兒子先後早夭，不但令他悲痛，亦斷了他最後的希望——

當下之人皆重子嗣傳承，斷子絕孫于他們而言，比窮苦一生撩倒而死更加難以接受。

郭瀚倒是還有幾個女兒，但在他眼中，女兒終為外姓者，生與沒生無甚差別。

正在郭瀚絕望之際，他突然想到了郭奕。

郭嘉雖然從未說過郭奕是他郭瀚的孩子，但一開始确實是有意讓郭瀚認子的，只因見着郭瀚的推脫之态，這才改變主意，稱郭奕是自己的兒子。

郭瀚人品有瑕，但他的腦子沒有問題，甚至稱得上十足的聰明，不然也不可能拜名士為師，獨自從兇悍的外族手中逃出。他早早看出了郭嘉的來意，對郭奕是他郭瀚兒子這一事實心知肚明。他的兩個兒子意外喪生，自己的不舉之症還不知道有沒有治愈的可能，被郭嘉帶走的郭奕，很有可能會是他下半輩子唯一的兒子。

因此，曾對郭奕棄之如敝履的郭奕，徹底忘了自己當初是怎樣視郭奕為恥，又是怎樣鄙夷郭奕的生母，一心想要認回子嗣。在他看來，郭奕身上流着的是他的血，認他這個親父是理所當然的。可他也不想想，以郭嘉的脾氣，又怎會如他的意？

哪怕郭瀚咬咬牙，坦白自己曾經做下的不齒之事也無濟于事——郭叔祖托孤一事只有郭嘉與崔頌二人知道，郭瀚此舉并不能證明郭奕是他的孩兒，反倒徒勞無功地壞了自己的名聲，遭到族人親友的鄙薄。

郭瀚就算用“自己沒有兒子”的理由讓族裏過繼子嗣，族裏答應了，也不可能過繼郭奕：名義上郭奕是郭嘉的獨子，在只有一個孩子的情況下，于情于理都不可能把孩子過繼給他。更何況過繼之事本就需要出繼一方的同意，郭奕已入郭嘉這一支的族譜，郭瀚就是再怎麽鬧，也不可能從郭嘉手裏搶回郭奕，反而會被族長申饬。

郭瀚別無辦法，只得打着“近水樓臺先得月”的主意，來許都投效，準備與郭嘉長久作戰。

曹操雖接納了郭瀚，但只給了他一個清閑的職務，除了定期的述職召見，基本沒有交流。

這待遇，別說身居重職的荀彧、荀攸，比起與他同屬新人的郭嘉，亦是差得遠。

當他聽說郭嘉只比他早來幾個月，卻在來的第一日就與曹操秉燭夜談，得到曹操的看重與贊譽，郭瀚的神情堪稱精彩萬分。

在他看來，同族的郭嘉雖有幾分才學，但為人疏狂而放縱，不懂得曲意逢迎，這樣的人怎麽會得領導者的喜歡？

郭瀚心中郁憤不平，這份不滿，在他屢次碰壁，而郭嘉愈加得曹操的青睐、任以軍師祭酒時達到了頂峰。

軍師祭酒一職雖然不是中央任免的正式職位，卻是曹操親自所設，不隸屬于中央，只聽令于曹操，非親信不可擔任。

光只這一點，就比僅有虛職的郭瀚勝出無數。

更何況。

祭酒，自古就有首席之意，乃“同類之長”，曹操以此為名，用意為何，可見一斑。

與郭瀚有着相同想法的人不在少數。

誠然，郭嘉明辨通透，是個難得是明白人，但他年紀輕輕，資歷尚淺，來曹操帳下不過數月，何德何能竟得到曹操的另眼相待？

這個疑問不但萦繞于司空府許多人的心中，亦在千年後引起了幾多争論。

崔頌在現代見過許多“無底線嘉黑”與“無底線嘉吹”，在他看來，雙方的觀點都有失偏頗。

認為郭嘉是無所不能的神人……這當然是不可能的。這世界上或許有天才的存在，可天才也是凡人，不可能沒有缺點，不會犯錯，至于堅信“郭嘉不死卧龍不出”這種神奇言論的擁趸，大概是不清楚郭嘉死的時候卧龍只有二十幾歲，還未到古人“三十而立”的年紀。

但要因此認為郭嘉無才無能、徒有其名的，這也有失公允。

先不說郭嘉是荀彧舉薦的，以荀彧在舉薦方面的建樹，不可能把一個庸才推薦給曹操（魏武帝言：“荀文若之進善，不進不止[1]。”）；也暫且不提郭嘉在《三國志》紀傳中的一席之位；且看《三國志》作者陳壽的評語：“（陳壽）評曰：程昱、郭嘉、董昭、劉晔、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊于荀攸，而籌畫所料，是其倫也[2]。”

這句話是什麽意思？

——郭嘉等五人，他們的才華與策謀，都是當世少有的奇士。雖然在治業的貢獻上比不上荀攸，但要論及謀劃方面，他們是不相上下的。

後世之人大多承認荀攸的才幹與建樹，認為他可為曹營謀士之首，荀攸之謀劃如此，得到陳壽如此評語的郭嘉，又怎會是泛泛之輩？

而嘉黑者“曹操赤壁之戰慘敗後大哭郭嘉只是作秀之舉”這一論斷也存在着可質疑的地方。誠然，曹操哭郭嘉此舉不乏政治成分，但不知諸君是否有聽過這麽一句俗語：“若要被人利用，首先需要有利用得到的地方。”

如果郭嘉是個徒有其名，只會讨曹操歡喜的庸碌者，曹操在衆人面前哭郭嘉，到底有什麽意義？

結合語境思考，這就好比，公司近期的業績滑鐵盧，整個公司愁雲慘淡，這個時候，你的領導在衆人面前哭訴：

“唉，要是前頭走的那個XX經理還在就好了。”

如果那個XX經理只是個草包，你老板這麽哭訴，你只會覺得老板腦子有包。

曹老板當然不是腦子有包，他既然做出了“哭郭嘉”這件事，不管理由是什麽，目的是什麽，都說明郭嘉值得他一哭。

比起曹操前期的其他“知名”謀士，郭嘉可以說是最年輕的。年紀輕，資歷淺，去世早，卻與大他十歲，數十歲的功臣們并列，在史書中留下一席之地，這樣的人，縱然他非驚世之才，也絕非庸碌之人。

可正是因為他年紀輕，資歷淺，去世早，在史書的春秋筆法之下，令後世之人對他的能耐生出疑慮，形成兩種天差地別的評估。

可不管後世如何點評，郭嘉在史書中占據一席之地是事實；與程昱等知名謀士共同列傳是事實；被著書者贊譽，受曹操欣賞與信重，在死後被曹操三次恸哭，寫信追思也是事實。

甚至，著名軍事家、文學家、政治家，偉大的領袖毛澤東也曾向身邊的衆人推薦《三國志·郭嘉傳》，并多次提及郭嘉的事跡，對他的戰略思想表示高度贊揚。

崔頌自穿越前便對郭嘉這個角色心存好感與惋惜。穿越後的一番相處，不但增進了他對郭嘉的了解，使他心中的郭嘉從一個單薄的形象變成有血有肉的3D模型，更使郭嘉在他心中占據了一個重要而特殊的位置。

因此，在聽到有人說郭嘉的壞話後，崔頌想也未想，當面與人頂了回去。

作者有話要說：  [1][2]出自晉·陳壽《三國志》及裴松之注。

我愛嘉吹，但是我讨厭過分的嘉吹。

過分的嘉吹和無底線的嘉黑一樣讨厭。

每次看到彈幕上刷“郭嘉不死卧龍不出”就有一種毛骨悚然的尬感，隐約明白為什麽那麽多黑郭嘉的了。懇請同好們講點基本法……想想魯迅先生的話，多智則近妖。