1 ：小額法庭

美國德州屬于地中海式氣候，雖然只是五月末，也已經是烈日炎炎，又幹又熱。

奧斯丁市的一個小額法庭（Small claims court)正在審理一件案子，原告控告鄰居的公狗讓他家的母狗懷孕，并生下六只小狗。原告要求被告賠償母狗在寵物醫院生育的開銷，一共375美元，還有小額法庭的起訴費51.5美元。

被告反駁，原告應該看緊自己家的狗，而不是指責鄰居，所以這375美元的醫療費和51.5的訴訟費應該原告自己承擔。除此之外，被告還要求原告賠償他請假一天來法庭應訴的工資損失。

最後，被告試探的向法庭提出請求，原告把6只小狗或賣或送，共得到了120美元，他做為小狗爸爸的主人，是不是可以分這120美元的一半。

小額法庭上天天都是這些歌雞毛蒜皮的糾紛，老美動不動就為了五美刀的小破事打官司。當下原告呈上寵物醫院的醫療費單據，被告呈上自己的薪水單。法官看了看，嘀咕了一句：“你們兩家怎麽都不給狗動手術？”一般家裏養寵物的，主人都會在寵物成年前給它們做閹割手術，這兩家人都沒做，還偏偏住一塊了。

這個問題兩家的回答倒是夠一致：我們怕狗狗unhappy。

好吧，法官心裏暗罵：既然你們認為狗狗也有權力享受性生活，那就別抱怨狗狗生孩子要花錢。

法官又詢問了幾句細節，兩家人雖然對誰家該對母狗懷孕付責任争吵不休，但是對小狗的血統問題倒是無異議——比其他類似案件情況來得簡單得多，于是法官判決如下：母狗懷孕是母狗主人的責任，狗主人應該看好自己的狗，不應該讓她随便懷孕，或者至少看好自己家的狗窩，不讓公狗想進來就進來，所以這375美元的醫療費，原告自己負擔，51.5的起訴費也由原告支付。被告提出的一天薪水賠償，法院認為理由成立，但是金額過大，上小額法庭半天就夠了，請假一天幹嘛，判原告賠償被告4個小時的薪水，共計92美元。

至于被告提出的分賣小狗的那120美元，法官說：“權力責任對等，如果你想分享這120美元的一半，就必須分擔375美元生産費用的一半。”被告立即偃旗息鼓。

法官舉起法槌“咚”的一敲，此案結束。

休息10分鐘後，再次開庭，這次上庭的是一對青年情侶。

原告是男方。一個名叫John的29歲的白人帥哥，身高6英尺（約190cm），相貌極其英俊，一身腱子肉在薄薄的襯衫下噴薄欲出，無聊來聽審的人中有不少是中年女人，沖着他丢媚眼。

被告，女方，一個27歲的華裔美女，發長及腰，身材誘人，容貌嬌媚，非常漂亮。女孩的正式名字叫LAN BI。法官一看這兩個詞就眼冒金星，好在發音倒是不難。

John向法庭陳述他起訴的原因：兩人認識兩年多，date了一年半，于6個月前正式同居，打算往婚姻方向發展。同居的時候為了不讓一方的生活習慣淩駕于另一方之上，兩人租了個一室一廳的套間居住，租約是6個月，結果兩人才同居了3個月，就發現性格不合，女方提出分手，并搬到自己老媽家去住了。由于租期未滿，剩下的三個月，John只好自己一人付房租，所以現在John向法院提出，Emily

(畢岚平時使用的英文名字）應該付給他每月900美元房租的一半，450美元一月，一共三個月，共計1350美元，另外還有71.5美元的訴訟費用。

畢岚反駁，她跟John同居前，John一人租着一套三室的套間居住，租金是1250美元一月。而且她搬走後沒幾天，回來取自己的私人物品，發現有個女孩在房子裏，在卧室，在床上，所以John問自己要3個月的一半房租，毫無道理，即使他不肯一人負擔，也應該去找那個女孩負擔。

Advertisement

John指出，租房協議是他和Emily兩人簽的，Emily這麽搬走，是單方面違約，而那個女孩只是酒吧裏認識的一個女孩，一共只到房子來過一次，怎麽可能跟付房租扯上關系。而且Emily在沒跟他同居前，是自己有房子的，兩人同居時，她把自己那幢四個卧室的大房子出租了，租金是1500美元一個月，她搬走後是搬回自己老媽家居住......

畢岚反駁：“我住我媽的房子，不管付不付我媽房租，我要麽欠我媽錢，要麽欠我媽情份，我都有成本。最最關鍵的是，我住哪裏，有沒房租收入，都跟此事無關。”

畢岚拒絕付給John一分錢，相反，畢岚要求John付給她：

1. 畢岚是2月14日情人節那天搬走的，2月份的房租，John要退還她一半，也就是說，900美元的1/4, 225美元

2.兩人同居時開設了一個聯名銀行賬戶用來支付共同的開支，畢岚搬走時，2月14日，共同賬戶上還有206美元，John要分103美元給她。

3.兩人同居時，扔掉了一堆舊家具，把好的拼在一起，又另外花900美元添置了一些新東西，這900美元是用畢岚的個人信用卡支付的，當時說好用共同賬戶裏的錢支付賬單，由于畢岚信用卡上還有別的她的個人開支，所以當時沒算清楚，這帳就落下了，畢岚用自己個人銀行戶頭上的錢付了帳。現在這些錢必須清算，要麽John給她900美元，把東西留下，要麽這些東西屬于她個人所有，她要把自己的舊家具連同新東西一起搬走。

John聽到這裏，好奇的問了句：“Emily，你真要把這些舊東西都搬走？誰幫你搬？雇人？那搬運費比東西還貴。”John知道畢岚老媽剛離婚，家裏就兩個女人，哪裏搬得動家具。

畢岚沖John翻了個白眼，轉頭對法官說：“我尊敬的法官大人，我要求這個周六早晨8點做Garage Sale（在免費網站登廣告，開門賣舊貨），請您判John在周六早晨7點前把他的個人物品都收拾好，打開房門讓我賣我的東西。”

兩人在法庭上唇槍舌戰，堅持對方應該補償自己，并且把各自的證據：租約，信用卡賬單，銀行付款，等等，呈交給法庭。

法官翻了翻物證，又詢問了一下兩人的情況，原來男的是個名校畢業的IT工程師，有10萬美元的年薪，女的是一個銷售經理，有6萬美元以上的年收入，

法官拿起法槌來敲了兩下，叫所有人閉嘴，然後說：“Smith先生，雖然租約是你和Bi女士（法官念成了Bee，蜜蜂女士）一起簽的，但是正常情況下，當室友（roommate）搬走，你不想遭受損失的話，你就應該另找室友。既然在長達三個半月的時間裏，你沒有采取過任何行動，比如說在網上發廣告，在小區裏貼招租啓示......”

John暈：“尊敬的法官大人，這是一套一室的房子，只有一間卧室，只有一張床，你叫我怎麽去找roommate？”

法官聳聳肩膀：“你怎麽找到這位Bi女士的就怎麽去找呗。”

聽衆席上有個40歲左右胖胖的中年婦女嘀咕了一句：“我願意當Mr.Smith的roommate。”

正好她旁邊站着庭警，庭警馬上大聲的說：“法官大人，我身邊的這位女士說想申請當Smith先生的roommate，跟他分擔一半房租。”

一法庭的人哄笑，法官笑着用法槌敲了敲：“Smith先生，你聽見了麽？既然三個多月，你都沒有做出過如何努力去尋找新的roommate，所以你的意願是一人單獨居住。Bi女士無需支付你任何額外的房租費。”

然後法官轉頭對畢岚說：“Bi女士，按照租房的一般規則，你搬走應該提前一個月通知。既然你搬走時并沒有提前一個月告知，所以法院駁回你要求退還一半的半個月租金的訴求。租金上你們兩個兩不相欠。”

下面是共同賬戶裏的那206美元，由于證據确鑿，所以判John付給畢岚103美元。

購物部分，John表示不願意付900美元給畢岚，所以法庭判決那900美元買到的東西歸畢岚所有，同時判John周六早晨7點開門讓畢岚來做garage sale。

71.5美元的訴訟費由John支付。

法官“當”的敲了一記法槌，案子結束，一共花了半個多小時，在小額法庭的案子裏算庭審比較長的了。主要是兩個當事人都廢話特別多，John指責畢岚的老媽也往他們住的房子跑，指手畫腳，對什麽都要發表意見，簡直莫名其妙，畢岚指責John一面不願看見這位中國準丈母娘出現在自己住處，一面一到周末就想到準丈母娘家蹭飯，一人要吃掉三人份，兩人一路說聽衆一路笑，法警也跟着亂笑。法官不得不幾次敲法槌叫兩人剎車.......

兩人下庭，地方電臺的記者照例上去問兩人有什麽感想，有什麽打算。

畢岚說：“請幫我做一下廣告，周六早晨7點起garage sale。”

畢岚扭頭對John說：“我看你得趕緊去買張床了，省的過了周六沒地方睡覺。”

John想了想：“Emily,要麽你也別garage sale了，多麻煩，那些東西都賣給我吧。那床，那套餐桌......”

畢岚也樂意，多一事不如少一事，兩人就地開始讨價還價，畢岚的那張床是五年前買房時買的，當時花了1000刀，畢岚要價300刀。John不肯，只願出200，經過不到五分鐘的争執，兩人同意250美元成交。然後是餐桌......兩人一項一項買賣做過去，最後把數目加了加，一共925美元。

John當場開出兩張支票，一張是買家具的925美元，一張是法庭判的103美元。畢岚收起支票，兩人握手言別。

John給了畢岚一個擁抱：“We are good friends now，See you。”（我們現在是好朋友了，再見)

畢岚也甜甜一笑：“Yes，we are。See you again。”（你說得對，再見。）

John在心裏暗說：見什麽見，這輩子都不想再見到你，bitch（婊-子)。

畢岚同樣在心裏罵：永遠有多遠，你就給我滾多遠，son of bitch（婊-子兒子）。

兩人各自開車走了。在短暫同居分手的情侶裏，兩人的麻煩不算大，主要是兩人都有穩定的工作，高薪的收入，而且年齡也不算太小，能夠自我克制。很多20出頭剛畢業或者還沒畢業的同居情侶，在幾個月的同居後，無法收拾的除了感情外，還有那一地的賬單，破碎的除了兩顆心外，還有個人的信用分值（credit score）......